福成肥牛(成飲食公司昆明分公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案)，36創(chuàng)業(yè)加盟網(wǎng)給大家?guī)碓敿?xì)的介紹，讓更多的人可以參考:福成肥牛(成飲食公司昆明分公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案)。
河北三河福成養(yǎng)牛集團(tuán)總公司訴哈爾濱福成飲食有限公司昆明分公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán) 及不正當(dāng)競爭糾紛案裁判摘要一、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一 條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者 類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的屬于給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成損害的 行為。根據(jù)國家商標(biāo)局《關(guān)于保護(hù)服務(wù)商標(biāo)若干問題的意見》第七條第二款的規(guī)定，他人 正常使用服務(wù)行業(yè)慣用標(biāo)志，以及正常方式使用商號(hào)（字號(hào)）、姓名、地名、服務(wù)場所名 稱，表示服務(wù)特點(diǎn)，對(duì)服務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行說明等不構(gòu)成侵犯服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)行為，但具有明顯 不正當(dāng)競爭意圖的除外。根據(jù)上述規(guī)定，企業(yè)將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或相近似的文字作為 字號(hào)在相同或者類似商品上使用時(shí)應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則。行為人以攀附他人知名商標(biāo)，混 淆相關(guān)公眾對(duì)于相關(guān)商品的認(rèn)知為目的，隨意簡化自己的商號(hào)在商品上使用的，屬于侵犯 他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。二、反不正當(dāng)競爭法第五條規(guī)定：“經(jīng)營者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場交易， 損害競爭對(duì)手：（一）假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)；（二）擅自使用知名商品特有的名稱、包 裝、裝璜，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝璜，造成和他人的知名商品相混 淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品；……”根據(jù)上述規(guī)定，擅自使用他人知名商品特有的 名稱、包裝、裝潢，或者使用與他人知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知 名商品相混淆，使消費(fèi)者誤認(rèn)為是該知名商品的行為屬不正當(dāng)競爭行為。
原告：河北三河福成養(yǎng)牛集團(tuán)總公司。法定代表人：李高起，該公司董事長。被告：哈爾濱福成飲食有限公司昆明分公司。負(fù)責(zé)人：陳夢迪，該分公司經(jīng)理。原告河北三河福成養(yǎng)牛集團(tuán)總公司 以下簡稱三河福成公司因與被告哈爾濱福成飲食 有限公司昆明分公司以下簡稱昆明福成公司發(fā)生侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾 紛，向云南省昆明市中級(jí)人民法院提起訴訟。原告三河福成公司訴稱：三河福成公司于 1999 年獲得國家商標(biāo)局頒發(fā)的第 1344801 號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證書，對(duì)餐館、旅館等服務(wù)項(xiàng)目享有“福成”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。被告昆明福成 公司未經(jīng)原告許可，在其經(jīng)營場所店門的正面、左側(cè)和上方的廣告宣傳文字、店內(nèi)定餐 卡、店內(nèi)張貼的廣告宣傳資料和散發(fā)的宣傳單中突出使用三河福成公司的注冊(cè)商標(biāo)文字 “福成”，并擅自使用三河福成公司知名服務(wù)“福成肥牛火鍋”的名稱和特有裝潢，足以 使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，侵犯三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。請(qǐng) 求法院判令昆明福成公司停止使用帶有“福成”文字的企業(yè)名稱，立即停止帶有“福成” 文字的各類廣告宣傳，更換帶有“福成”文字的宣傳招牌，消除影響，在《昆明日?qǐng)?bào)》上 向三河福成公司賠禮道歉，并賠償三河福成公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣 20 萬元。
被告昆明福成公司辯稱：第一、涉案第 1344801 號(hào)注冊(cè)商標(biāo)已于 2003 年 4 月 7 日由 原告三河福成公司轉(zhuǎn)讓給案外人河北三河福成養(yǎng)牛有限公司，該公司現(xiàn)已被注銷，三河福 成公司不具備適格的訴訟主體資格，無權(quán)提起訴訟。第二、昆明福成公司的行為并不會(huì)導(dǎo) 致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。“福成”作為昆明福成公司的企業(yè)字號(hào)，早在 1997 年 12 月 就通過了工商行政機(jī)關(guān)的核準(zhǔn)登記，本公司完全是合法使用自己的字號(hào)，不侵犯他人的注 冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，也不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。請(qǐng)求法院駁回三河福成公司的訴訟請(qǐng)求。昆明市中級(jí)人民法院一審審理查明：原告三河福成公司系主營畜牧養(yǎng)殖與經(jīng)營相關(guān)服務(wù)項(xiàng)目的企業(yè)。1999 年 12 月 14 日， 三河福成公司獲得第 1344801 號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。該商標(biāo)系漢字、拼音加圖形的組合商標(biāo) 上部為漢字“福成”，下部為漢語拼音 fucheng 加牛頭形圖案。該商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目為 餐館、旅館和動(dòng)物養(yǎng)殖。三河福成公司開始經(jīng)營以肥牛為主的火鍋餐飲業(yè)，并進(jìn)行連鎖加 盟經(jīng)營，在這些經(jīng)營場所的牌匾、店門抬頭上使用了該注冊(cè)商標(biāo)，在商標(biāo)旁則配合標(biāo)明 “福成肥牛”、“福成”、“福成肥牛城”和“福成肥牛海鮮城”等文字。
2003 年 5 月 21 日，三河福成公司將該注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給案外人河北三河福成養(yǎng)牛有限公司。2004 年 8 月 18 日，三河福成養(yǎng)牛有限公司與三河福成公司簽訂注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同，約定三河 福成公司獲得獨(dú)占使用第 1344801 號(hào)注冊(cè)商標(biāo)及單獨(dú)提起維權(quán)訴訟的權(quán)利。同日雙方還簽 訂一份授權(quán)委托書，重申三河福成公司取得的上述權(quán)利。被告昆明福成公司系哈爾濱福成飲食有限公司以下簡稱哈爾濱福成公司的分支機(jī) 構(gòu)。哈爾濱福成公司登記成立于 1999 年 6 月 10 日，經(jīng)營范圍為餐飲和煙酒零售，其同樣 經(jīng)營以肥牛為主的火鍋餐飲業(yè)，并且也開始進(jìn)行連鎖經(jīng)營。昆明福成公司在其經(jīng)營場所外 懸掛的牌匾上標(biāo)明“福成火鍋”文字，在店外墻面上標(biāo)明“福成肥牛火鍋”文字，在其宣 傳材料和訂餐卡上寫有“福成肥牛火鍋昆明旗艦店”文字以及哈爾濱福成公司的企業(yè)介 紹。一審爭議焦點(diǎn)為：1．原告三河福成公司是否為適格原告；2．被告昆明福成公司實(shí)施 的行為屬于在合理使用范圍內(nèi)對(duì)企業(yè)名稱的正當(dāng)使用，還是屬于侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。昆明市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為：一、關(guān)于原告三河福成公司是否為適格原告的問題。《中華人民共和國商標(biāo)法》 以 下簡稱商標(biāo)法第五十三條規(guī)定：“有本法第五十二條所列侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為之一，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān) 系人可以向人民法院起訴，也可以請(qǐng)求工商行政管理部門處理。
……”最高人民法院《關(guān) 于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：“商標(biāo)法第五十三條規(guī) 定的利害關(guān)系人，包括注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同的被許可人、注冊(cè)商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合法繼承 人等。在發(fā)生注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)被侵害時(shí)，獨(dú)占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提 起訴訟；排他使用許可合同的被許可人可以和商標(biāo)注冊(cè)人共同起訴，也可以在商標(biāo)注冊(cè)人 不起訴的情況下，自行提起訴訟；普通使用許可合同的被許可人經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人明確授權(quán)， 可以提起訴訟。”根據(jù)上述規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)的利害關(guān)系人享有相應(yīng)的訴權(quán)，利害關(guān)系人的 范圍包括注冊(cè)商標(biāo)許可使用合同的被許可人，獨(dú)占使用許可合同的被許可人可以向人民法 院提起訴訟。三河福成公司系涉案注冊(cè)商標(biāo)獨(dú)占使用許可合同的被許可人，是本案適格原 告。二、關(guān)于被告昆明福成公司實(shí)施的行為是屬于在合理使用范圍內(nèi)對(duì)企業(yè)名稱的正當(dāng)使 用，還是屬于侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的問題。首先，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十九條之規(guī)定，法人享有名稱權(quán)。本案 中，被告昆明福成公司企業(yè)名稱權(quán)取得時(shí)間先于原告三河福成公司第 1344801 號(hào)注冊(cè)商標(biāo) 專用權(quán)取得的時(shí)間。注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)均屬受法律保護(hù)的民事權(quán)利，不論注冊(cè) 商標(biāo)專用權(quán)還是企業(yè)名稱權(quán)，權(quán)利人在行使的時(shí)候都應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，避免因不當(dāng)使 用而造成權(quán)利沖突。
第二，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條的規(guī)定，設(shè)立分公司是法人的合法權(quán) 利，哈爾濱福成公司登記設(shè)立被告昆明福成公司作為其分支機(jī)構(gòu)，并在該分支機(jī)構(gòu)名稱中 使用涉案企業(yè)名稱并無不當(dāng)，原告三河福成公司要求昆明福成公司停止使用帶有“福成” 文字的企業(yè)名稱沒有法律依據(jù)。第三，根據(jù)國家工商管理總局商標(biāo)局《關(guān)于保護(hù)服務(wù)商標(biāo)若干問題的意見》第七條第 二款的規(guī)定，他人正常使用服務(wù)行業(yè)慣用標(biāo)志，以及正常方式使用商號(hào)字號(hào)、姓名、地 名、服務(wù)場所名稱，表示服務(wù)特點(diǎn)，對(duì)服務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行說明等不構(gòu)成侵犯服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)行 為。餐飲行業(yè)的經(jīng)營方式一般采取店堂經(jīng)營，在店堂的醒目位置牌匾、門頭等處突出使 用企業(yè)名稱可以使消費(fèi)者準(zhǔn)確、直觀地識(shí)別服務(wù)的提供者，而完整使用企業(yè)名稱不易強(qiáng)化 消費(fèi)者對(duì)字號(hào)部分的識(shí)別印象，故在長期商業(yè)實(shí)踐中逐漸發(fā)展出僅保留其中字號(hào)部分的簡 化使用方式。但合理簡化使用的企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)包括字號(hào)和行業(yè)性質(zhì)部分，以確保企業(yè)名稱 的基本識(shí)別性，且不得刻意突出字號(hào)部分，否則就超出了正當(dāng)使用的范圍。被告昆明福成 公司系從事餐飲服務(wù)的企業(yè)，“肥牛”是原料的通用名稱，昆明福成公司使用的“福成火 鍋”、“福成肥牛火鍋”和“福成肥牛火鍋昆明旗艦店”等表述包括了企業(yè)字號(hào)，并且反 映了該企業(yè)經(jīng)核準(zhǔn)經(jīng)營的內(nèi)容，沒有突出其中的字號(hào)“福成”文字部分，屬于合理簡化使 用企業(yè)名稱，并不構(gòu)成對(duì)原告三河福成公司合法權(quán)益的侵害。
綜上，被告昆明福成公司并未侵犯原告三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，三河福成公司 的訴訟請(qǐng)求不能成立。據(jù)此，昆明市中級(jí)人民法院于 2006 年 11 月 24 日判決：駁回三河 福成公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi) 5510 元，由三河福成公司負(fù)擔(dān)。三河福成公司不服一審判決，向云南省高級(jí)人民法院提出上訴，請(qǐng)求撤銷原判，依法 改判。主要理由是：1．根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問 題的解釋》第一條第一項(xiàng)之規(guī)定，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的文字在相同或近似商 品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的即為商標(biāo)侵權(quán)行為，原判將商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間需先 于企業(yè)字號(hào)核準(zhǔn)登記時(shí)間作為適用該條規(guī)定的前提條件缺乏根據(jù)；2．企業(yè)名稱的簡化使 用必須遵循誠實(shí)信用原則，且必須報(bào)登記主管機(jī)關(guān)備案，第 1344801 號(hào)注冊(cè)商標(biāo)具有很 高的市場知名度，哈爾濱福成公司在設(shè)立昆明福成公司之前即是上訴人三河福成公司的客 戶，其完全知曉第 1344801 號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的知名度，但仍惡意使用該商標(biāo)“福成”文字，且 未經(jīng)任何備案程序，其使用行為并非企業(yè)名稱的合理簡化；3．三河福成公司的“福成肥牛火鍋”系知名服務(wù)，昆明福成公司的裝潢、廣告用語、菜單等均與三河福成公司的特有 名稱、特有裝潢相同，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
4．昆明福成公司的非法經(jīng)營額依法可以確 定，其營業(yè)利潤應(yīng)作為賠償依據(jù)。此外，三河福成公司提出新證據(jù)證明涉案的 1344801 號(hào)注冊(cè)商標(biāo)已由河北三河福成養(yǎng)牛有限公司依法轉(zhuǎn)讓給三河福成公司，三河福成公司在本 案中系商標(biāo)專用權(quán)人。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法改判。被上訴人昆明福成公司辯稱：1．河北三河福成養(yǎng)牛有限公司于 2005 年 3 月已被注 銷，其民事行為及權(quán)利能力消滅，上訴人三河福成公司受讓 1344801 號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)無 效，無權(quán)以注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人名義提起本案訴訟；2．昆明福成公司系哈爾濱福成公司在 昆明市依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法享有企業(yè)名稱權(quán)；3．昆明福成公司使用“福成火 鍋”、“福成肥牛火鍋”、“福成肥牛火鍋旗艦店”等表述屬于合理簡化使用企業(yè)名稱， 不構(gòu)成對(duì)三河福成公司合法權(quán)益的侵害。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。云南省高級(jí)人民法院二審審理查明：上訴人三河福成公司于 1999 年 12 月 14 日獲得第 1344801 號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。該商 標(biāo)系漢字、拼音加圖形的組合商標(biāo)上部為漢字“福成”，下部為漢語拼音 fucheng 加牛 頭形圖案，核定服務(wù)項(xiàng)目為餐館、旅館和動(dòng)物養(yǎng)殖。
總結(jié)：以上內(nèi)容就是福成肥牛(成飲食公司昆明分公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案)詳細(xì)介紹，如果您對(duì)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目感興趣，可以咨詢客服或者文章下面留言，我們會(huì)第一時(shí)間給您項(xiàng)目的反饋信息。
