天賦基因檢測(毀掉孩子最好的辦法，就是做個天賦基因檢測)，36創業加盟網給大家帶來詳細的介紹，讓更多的人可以參考:天賦基因檢測(毀掉孩子最好的辦法，就是做個天賦基因檢測)。
天賦基因檢測有三寶，忽悠手段選得巧，網絡營銷傳得廣，基因算命“科學”保。
近兩年，隨著美、中等世界強國相繼宣布啟動精準醫療計劃，隨著基因技術的不斷成熟，檢測公司如雨后春筍般崛起。最初的基因檢測領域主要集中于遺傳病診斷、出生缺陷防控、遺傳性腫瘤的患病風險評估及個體化用藥指導等醫療領域，杠杠的低調實力派。而今市場名目繁多的檢測產品層出不窮，市場上鋪天蓋地的宣傳，將基因檢測推上了神壇。在各類被神化的基因檢測產品中，噱頭最足的，無疑是“天賦基因”檢測。
古試抓周卜志趣，今測基因預天賦
自魏晉時代以來，東亞國家都流行著一種新生兒周歲時“抓周”的風俗，以驗貪廉智愚，卜前途志趣。然而天賦基因檢測，抓周有風險，其預測的準確率我們不得而知。21世紀的今天，更神奇更“科學”的方式出現了：“天賦基因”檢測！一些聲稱能進行天賦基因檢測的商家告訴望子成龍、望女成鳳心切的中國家長們：“你的孩子一生下來，我們就能預測出他會不會是下一個短跑冠軍博爾特、歌壇巨星 Lady Gaga 或是物理學家霍金”（引用自某相關產品廣告） 。
前段時間，某拳王家庭在微博上曬出了其小孩在國內某基因檢測公司進行的天賦基因檢測結果，并表示要根據小孩的先天天賦來個性化培養。短時間內引發了各路營銷號、育兒大咖號以及網民的關注討論。前不久，英國《每日電訊報》對中國天賦基因檢測現象的一篇報道再次引起了廣泛的關注。據報道，一位家長讓孩子放棄參加圍棋課程，轉而學習擊劍，是因為一份所謂的天賦 DNA 報告告訴她，她的孩子不會在那些需要運用更多腦力的活動上有什么出色表現。而另一位母親在接受記者采訪時也表示，她的兩位小孩都被檢出具有繪畫天賦，這位母親便為他們選擇了藝術課程。
前拳王家庭曬娃天賦基因的微博營銷事件，后有英國《每日電訊報》走訪公司報道，天賦基因檢測漸漸走進了眾多寶媽奶爸的視野。
“只要是科學，就能夠被懂得，撥開迷霧，走下神壇，一切就好判斷了。”
什么是天賦基因檢測？
“天賦基因”檢測的概念最早出現于 2008 年，由于商業機構的大肆宣傳，令天賦基因檢測在美國掀起了熱潮，后來卻由于缺乏科學依據以及不符合倫理而被叫停，兜兜轉轉近 9 年后，相同的概念在中國開枝散葉。
據某些公司宣傳，天賦基因檢測是針對少年兒童進行的基因檢測，通過唾液采集器或口腔拭子進行樣本采集，用基因檢測的方法，分析某些特定的基因位點，以“找到孩子的先天天賦”，待基因檢測結果出爐后，再由資深專家進行綜合評定，生成一份生動、詳細的寶貝培養指導計劃。
據不完全統計，我國目前至少有二三十家機構，無論規模大小、檢測水平優劣，都號稱能進行天賦基因檢測。整套檢測的費用在幾千到幾萬余元不等。所檢測的項目，少則三五項，多則幾十余項，在不同的檢測公司中還有不同的名目，真可謂基因漸欲迷人眼，一紙天賦定英才！
但不得不“夸”的是，這些開展天賦基因檢測的商家普遍都具有善于捕捉市場熱點的敏銳慧眼和優秀的文案營銷能力：當國家“二胎”政策放開時，商家立即推出針對二胎媽媽的“情商基因”檢測，由此來分析個體的情緒控制能力、抗壓能力等，進而判斷其是否還適合孕育多一個寶寶；當霧霾危機籠罩全國各地，空氣污染頻頻爆表時，商家又順勢推出“抗霧霾基因”檢測，來判斷受檢者的抗霧霾能力和提供個性化防霾措施……更加令人匪夷所思的，還有“早戀基因”、“網癮基因”等檢測，儼然一副“欲把天賦比西子，淡妝露餡濃妝演”的姿態，然而卸掉濃妝后的“天賦基因”能否經得起推敲呢？
“科學”教你如何因“基”施教？？
商家號稱，這些位點是科學家在智商、藝術、運動等方面天資優異人群和正常人群基因數據的對比中篩選出來的。一旦發現受檢孩子的基因與某領域“知名大家”的基因型別相似，便得出其具有從事該領域天賦的結論。而在檢測過程中，究竟是何種資質的專家、依據什么標準進行評定，以及用哪些數據庫進行比對，商家多會含糊其辭，語焉不詳。
先且不說很多檢測報告中根本沒有提供參考文獻，所列文獻與檢測項目毫無關聯的現象亦比比皆是。在一份針對“記憶天賦基因”的檢測報告中，該公司引用了一篇影響因子高達 13.314 的文獻[1]，乍一看似乎有理有據，然而，這篇文獻所研究的SNAP-25基因卻并不在報告基因列表中。而報告中引用的另一篇關于FADS2基因的文獻[2]，不僅涉及基因不在檢測列表內，其研究的內容還是脂質代謝的差異調節母乳喂養對兒童智力的影響。由此，令人不禁懷疑：這些標榜著“大數據和國際數據庫支持”、“百分百科學”的天賦基因檢測，到底有無權威文獻可供參考？所列文獻中的基因與檢測“天賦”到底相關性如何？
據調查，大部分開展天賦基因檢測的公司，在預測學習能力天賦時，都會引用一篇 2006 年的文獻作為檢測CHRM2基因的依據。在這篇文獻中，作者肯定了CHRM2基因的多態性與智力有顯著關系[3]，但其中所涉及的樣本僅僅是基于 304 個荷蘭家庭中的 667 人，憑此就將其作為中國兒童智力預測的參考依據，是否過于草率？
所謂的“天賦基因”檢測雖然打著科學研究的牌子，但其實是混淆了統計學上的“關聯關系”與“因果關系”。其片面地將關聯關系，當作了因果關系，給大眾一種錯覺，似乎只要檢出了相關基因，就等于有天賦。舉個例子，將一定數量的音樂家選出來做基因檢測，統計出這些音樂家與普通人在某些基因位點上的差異，進而推測有優勢基因型的人更有可能成為音樂家。然而天賦基因檢測，優勢基因型≠音樂家，有相當數量的音樂家亦有可能攜帶“劣勢”基因型，更不用說攜帶“優勢”基因型但沒有成為音樂家的普通人了。基于這種“科學”理論基礎，讓孩子做所謂的“天賦基因”檢測，豈不是誤人子弟？
為了忽悠大眾，另一方面，“天賦基因”檢測還選擇性忽略了樣本量的影響。在天賦基因檢測中，大部分商家會引用一些文獻作為評定和判斷的參考依據。乍一看，可能會讓人覺得天賦基因的確是有科學基礎作支撐，顯得有理有據；但只要對其稍加分析，就能發現這部分文獻，都存在樣本量過小、樣本類型單一、缺少大數據支撐的問題，即管中窺豹、以蠡測海。這類某種基因與某種能力相關的定論，很可能只成立于受檢測的這小部分群體中； 換句話說，當樣本數據量一經放大后，就會發現結論并不成立。
無論是何種基因的檢測，我們都應該考慮到統計學中由數據導致的假象。任何一項基因檢測，其科學性都是建立在大規模群體調查以及循證研究數據基礎上的。目前，針對“天賦基因”檢測的已發表權威論文少之又少，而在這些鳳毛麟角的文章中呈現的樣本量更是缺乏說服力，所反映的統計結果也并不顯著。
科學看待“天賦基因”
在天賦基因檢測中，目前開展最多的是運動基因檢測。其中兩個最常檢測的基因分別是ACTN3基因的 R577X 多態性，以及ACE基因的 I/D 多態性。
華大基因的王威博士，曾針對這兩個運動基因，進行了詳細調查及具體分析。目前大量研究顯示，ACTN3與ACE基因的多態性與運動能力的確存在相關性：ACEI/I 基因型與體能相關，而ACTN3R/R 基因型與速度及力量相關。證明的方法就是運動員群體中某種基因型的比例高于普通人。
然而，王威博士指出，這種相關性并不等同于因果關系。尤其是當這些研究報道都是基于小群體樣本、或特定群體樣本而進行的統計學研究。一方面，人類運動能力由多基因決定，除運動系統外，還與神經、循環、呼吸系統等有密切關系。另一方面，這類已經發現的相關基因對運動能力的貢獻實際上十分有限。以ACTN3為例，R/R型的人成為卓越運動員的可能性相比其他基因型僅增加 20%。
事實上，研究表明，在 13 億人口中，ACTN3R/R 基因型的人預計有 3～4 億，但只有極少的人能夠成為卓越運動員。
隨著研究積累，特別是基因組、蛋白質組、代謝組等新型工具應用于運動醫學研究，運動相關基因的數目無疑還將增長。例如，華大基因高原醫學團隊通過外顯子技術，發現EPAS1基因對于青藏高原世居藏族人群高原適應有重要作用[4]，這一成果發表于 2010 年的《科學》雜志上。由于EPAS1基因與缺氧及血紅蛋白生成密切相關，也應當屬于運動相關基因。
總的來說，盡管天賦基因檢測的判定依據來自部分科學論文，但對其的研究仍是目前基因行業充滿爭議的領域。伴隨基因研究手段的不斷成熟以及其運用于相關能力領域的遺傳學研究，未來定會揭示更多信息。但是，在這一天到來之前，所謂通過檢測幾個基因就能預測天賦的說法，仍然缺乏強有力的科學依據。
天賦基因深陷倫理困境：是愛他還是害他？
同時，天賦基因檢測涉及的倫理問題亦不可忽視。華南基因組研究中心主任鄭文嶺教授表示，“正是因為天賦基因檢測與人類的行為模式、心理、精神等一系列問題息息相關，如何處理其涉及的倫理問題才需要格外謹慎。”
總結：以上內容就是天賦基因檢測(毀掉孩子最好的辦法，就是做個天賦基因檢測)詳細介紹，如果您對創業項目感興趣，可以咨詢客服或者文章下面留言，我們會第一時間給您項目的反饋信息。
